martes, 13 de octubre de 2009


El dilema ético de cortar o no cortar rutas Por Toty Flores

(*)Por Toty Flores

La ciudad sitiada por piqueteros”. “Corte total en la Panamericana”. “Piqueteros cortan la Avenida de Mayo y el Obelisco”. “Congestión en la ruta 2 por piquetes a la altura de…”. “Ruralistas piqueteros cortan la ruta del Mercosur”. “En Caleta Olivia desocupados petroleros bloquean los accesos a las plantas”. Y podríamos llenar las páginas de los diarios con títulos parecidos. Y algún periodista, devenido analista político, dirá en algún canal de televisión, con el rostro serio para darle más énfasis a la afirmación, “enormes pérdidas causan al país los cortes de rutas” o “los taxistas no trabajan por culpa de los cortes de calles” o “el malhumor social aumenta porque los automovilistas se enojan con los piqueteros”. Los programas más serios invitarán a algún jurista para que desde el punto de vista del derecho explique por qué los derechos al trabajo, a defender los recursos naturales, a la salud, a la educación, a una jubilación digna, a que no haya explotación sexual, a mejores salarios, etc... –motivos vitales por los que hombres y mujeres de distintas clases sociales se convocan al “piquete”– se contradicen con el ¡¡¡derecho a transitar libremente!!! Por supuesto con la ayuda de algún “movilero” que tratará por todos los medios de hacerle decir al afectado-entrevistado los inconvenientes causados. Tarea muchas veces difícil cuando el reclamo es legítimo.

Y el habitante superficial, trivial, consumista, repetirá miles de veces estos argumentos interesados, surgidos mayormente desde la frivolidad y la liviandad del pensamiento, y otras, la gran mayoría, desde los intereses sectoriales o políticos ocultos, que dominan la opinión de un sinnúmero de personas. Y a esta altura, y también desde la superficialidad y solamente con el ánimo de polemizar, me dan ganas de decir; que no son los “piqueteros” los que causan enormes pérdidas al país llevándose al exterior, 150 millones de dólares, tal cual dijera el cardenal Bergoglio. No son los piqueteros los que saquean a las clases medias con tarifas de servicios públicos abusivas, impuestos y otras yerbas, que limitan el derecho a viajar en taxis. No son los piquetes las causas del mal humor social, sino la violencia del “ninguneo”, de la mentira, de la impunidad, de la falta de justicia, del capitalismo de amigos, de la injusticia social. Los piquetes son nada más que el emergente de esta situación insostenible para la sociedad. ¿Y el derecho? Confieso que sé muy poco, estoy seguro de que como la mayoría de los piqueteros. Alguna vez la vida me jugó una mala pasada y por el año 95 quedé desocupado y me hice piquetero. Y no es fácil resolver la cuestión desde el derecho formal, para aquellas personas que creen que han sido vulneradas, hasta en su dignidad. Solamente es posible actuar con tranquilidad de espíritu si se plantea el dilema desde la ética. ¿Es correcto pedirle al transeúnte algunos minutos de su vida para hacerle saber que hay otros hermanos que están sufriendo por la falta de solución a sus reclamos? ¿Es justo que cuando se han agotado los caminos institucionales del reclamo tengas que recurrir a estos métodos que vulneran el derecho de los otros? Solamente podrás responderte desde la legitimidad de tu demanda.

Profundizando la discusión, podríamos reconocer en los movimientos piqueteros un movimiento social particular, con múltiples demandas que buscan su identidad y donde no todos son iguales. Y que surgen cuando las instituciones existentes no dan salida a sus reclamos.

“Los movimientos sociales representan, siempre, históricamente, la expresión de modificaciones sociales que sobrepasan los límites del proceso de identidad y re-conocimiento social institucionalizado (…) Enunciando rupturas con la institucionalidad existente, ellos son rechazados por la sociedad institucionalizada. Ésta los arroja a una especie de ghettos”... (El eslabón perdido, clase e identidad de clase. Francisco de Oliveira).

Ésta es la cuestión: ¿qué hacemos con estos sectores de la sociedad que rompen con la institucionalidad porque sus demandas no son tenidas en cuenta? ¿Los invalidamos como ciudadanos dignos de habitar nuestro suelo argentino? Para algunos sectores de la sociedad discriminadora parece que sí. A los piqueteros pobres: ¿los mantenemos en la más absoluta pobreza para utilizarlos como clientes para ganar elecciones? Éste es el sueño de muchos dirigentes políticos, y no importa de qué signo sean, lo importante es que tengan hambre de poder. ¿Qué pasaría si las quince mil personas que viven en situación de calle en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desfilaran con sus harapos pestilentes desde el Congreso a Plaza de Mayo el día de asunción de los nuevos legisladores? ¿Seríamos indiferentes, como somos ahora, cuando los vemos en una escalera de algún edificio público durmiendo en el frío tapados con diarios? Seguramente no. La sociedad se conmocionaría viendo desfilar ese ejército de menesterosos que pondría en peligro la viabilidad para las inversiones como país serio. Algún jefe de gobierno, sensibilizado, promovería la creación de alguna fuerza especial para hacer cumplir la ley de tránsito, para que el derecho soberano de transitar libremente no sea vulnerado. ¿Y nuestra mirada humanitaria, civilizada, occidental y cristiana? Sí. Está bien, en tanto y en cuanto, no nos ponga en el espejo del mundo porvenir. Porque ser piquetero es una posibilidad que nos cabe a todos; fíjense en los ruralistas. ¿Y la violencia? Es verdad, a más de un dirigente con ambición desmedida de poder le gustaría tener un ejército de piqueteros armados, como grupo de choque para “disciplinar” y poner “orden” a sectores de la sociedad que no quieran pagar retenciones excesivas, por ejemplo. Pero, entonces ¿los piqueteros son violentos? Difícil discusión. Solamente a modo de reflexión, transcribo un texto de Slavoj Zizek: “¿No es un intento a la desesperada de distraer nuestra atención del auténtico problema, tapando otras formas de violencia y, por tanto, participando activamente en ellas? Según cuenta una conocida anécdota, un oficial alemán visitó a Picasso en su estudio de París durante la Segunda Guerra Mundial. Allí vio el Guernica y, sorprendido por el “caos” vanguardista del cuadro, preguntó: ‘¿Esto lo ha hecho usted?’. A lo que Picasso respondió: ‘¡No. Ustedes lo hicieron!’. Hoy día muchos liberales, cuando se desatan explosiones de violencia como las producidas de un tiempo a esta parte en los suburbios de París, preguntan a los pocos izquierdistas que aún creen en una transformación radical de la sociedad: ‘¿No fuisteis vosotros los que hicisteis esto?’ ¿Esto es lo que queréis? Y deberíamos responder como Picasso. ‘¡No vosotros lo habéis hecho! ¡Esto es el resultado de vuestra política!’’… (Sobre la violencia. Slavoj Zizek.)

Cuando estoy terminando el escrito pedido, la tele trae la noticia de que una senadora apoyada por el vicepresidente Julio Cobos cambió su voto en el debate sobre la ley de medios audiovisuales “apretada” por la necesidad de caja del gobernador correntino. ¿Y la ONCCA? ¿La unidad básica de “punteros” ricos del régimen kirchnerista? ¿No deberíamos poner en debate qué hacer con estos focos de corruptela y clientelismo que afectan a los argentinos?

¿Y el dilema de cortar o no cortar rutas? Los movimientos sociales desaparecen cuando el reclamo que les dio origen se soluciona o cuando son derrotados definitivamente. Hoy la sociedad pugna para que haya república, para que los derechos humanos del presente sean respetados, para que la justicia funcione, para que haya gobiernos que realicen sus funciones desde la vocación de servicio y no para favorecer a los amigos, dirigentes sindicales que representen verdaderamente los intereses de sus afiliados, para que sean respetados los derechos de los niños y los ancianos, para que quienes tenemos responsabilidades políticas nos aboquemos a tratar 4 o 5 temas que se transformen en políticas de Estado, cuyo centro sea terminar con la violencia social de la pobreza. Pero si los dirigentes insisten empecinadamente en desoír los reclamos de la sociedad, el piquete seguirá “vivito y cortando”. Solamente con una sociedad integrada que esté dispuesta a tolerar la distribución de los ingresos que achique la brecha entre los más y ricos y los pobres, que respete la institucionalidad porque las instituciones funcionan como corresponde, que ponga en el centro las cuestiones éticas, estaremos en presencia del fin del piquete como método para el reclamo.

Los piquetes no me quitan el sueño de la Argentina de “mi hijo el doctor” de la justicia social y el “reino de la abundancia”, por el contrario, me desafían a concretarlos.

(*) Diputado nacional por el partido COALICIÓN CÍVICA-ARI

lunes, 5 de octubre de 2009

cuando tenga la tierra



Recital ofrecido en Managua el 19 de Julio de 1989 en ocasión de conmemorarse el 10º aniversario de la Revolución Sandinista.

EL PAÍS CANTA A MERCEDES EN SU DESPEDIDA


Gracias Mercedes; por haberte conocido en los 70, con tu bombo y pelo negro largo cantando: Cuando Tenga la tierra.Gracias por tu resistencia en la dictadura, tu regreso al opera en el 82.
Gracias a la vida, a la lucha, a tu canto incomparable, a tu voz, a tu dignidad, tu magia en el escenario.
Como la Cigarra, qué tanta veces te han matado, tantas desapareciste, hoy seguís cantando. Chau Mercedes y te seguiremos adorando.

jueves, 10 de septiembre de 2009

OTRA MIRADA




PARTIDO DE TRUCO Y EL TEOREMA DE BAGLINI AL REVÉS

Por Hugo Presman(*)

Un gobierno que quedó contra las cuerdas después de la derrota del 28 de junio. La Mesa de Enlace que se atribuye el triunfo y avanza descaradamente sobre el espacio vacante con el discurso descarnado del presidente de la Sociedad Rural pasando sobre las representaciones políticas que le son afines. Estas ( Acuerdo Cívico Social, Unión- PRO) que asustadas toman cierta distancia ante el monstruo que acariciaron y propulsaron. La sociedad que genera anticuerpos cuando el rostro agropecuario muestra su perfil sin maquillaje, retrayéndose del apoyo activo a los impulsores de la Argentina anterior a 1930. Las principales representaciones políticas opositoras que se duermen sobre el espejismo de un triunfo que, más que por méritos propios, son la canalización del voto antikirchnerista. Macri viajó a Francia, un nuevo hito de sus eternas vacaciones. De Narváez desapareció de las cámaras y micrófonos, único ámbito donde se le conoce la voz. Como diputado es menos locuaz que Reutemann. La gran esperanza blanca le devuelve la postulación presidencial al autodenominado piloto de tormenta, el caudillo de Lomas de Zamora que busca su revancha. Su bloque de dos queda reducido a él mismo. Carrió se fue a Disney, a explicarse como puede ser una triunfadora general, derrotada personalmente. Su Acuerdo se desgaja y Margarita Stolbizer se separa. En la Unión-PRO, las ambiciones presidenciales de sus referentes le ponen fecha de vencimiento a la Alianza. Esa metáfora es la que usa Eduardo Duhalde para referirse a la continuidad presidencial. Cleto Cobos acentúa su prédica opositora e intenta seducir como candidata a vicepresidente a la ahora silenciosa y escondida Gabriela Michetti y luego al anodino Hermes Binner. Macri se empecina con el Fino Palacios, hasta que la presión social lo lleva a ejercer el cambio que mejor maneja: la marcha atrás. El republicano periodista José “Pepe” Eliaschev, defiende al policía renunciado y critica al ineficiente líder del PRO, desde la tribuna del periodismo puro de Perfil escribiendo: “Más que sacrificado por imputaciones que hasta ahora no demostraron solidez plausible, el comisario Jorge Palacios fue devastado por el desesperante cabildeo y las flaquezas del propio jefe de Gobierno porteño para jugarse por sus decisiones…”. No debe preocuparse la espada de Fontevecchia: lo sucede al frente de la nonata policía capitalina la mano derecha del comisario renunciado. La Unión Industrial se endurece. La Asociación Empresaria Argentina ( AEA) manejada por Techint y Clarín propone medidas que constituyen una vuelta a los noventa. Cristiano Ratazzi, con un apellido que lo adjetiva, presidente de Fiat y productor agropecuario sostiene en un extenso reportaje en La Nación del 30 de agosto: “ Tenemos que volver a las teorías económicas sanas, hay que empezar a poner orden, que se salga del default, hablar con los holdouts, volver lo más rápido posible con el FMI, arreglar de una manera sensata las tarifas, disminuir los impuestos distorsivos….Hay que revertir esa idea de que el Estado haga todo y privatizar lo más posible todo lo que se pueda. Y hacer un país normal y serio como Perú, Chile, Brasil”

La continuación puede adivinarse: “ Carlos Menem fue un estadista”. Y para entender que habla como empresario rural, mucho más que como presidente de una de las principales empresas fabricantes de automóviles, lo confirma su aseveración: “La Argentina está en decadencia desde hace ochenta años” El peronismo y su política de desarrollo industrial no existió para este argentino que habla como un inmigrante italiano llegado hace poco al país a pesar que sólo vivió en Italia de los 15 a los 22 años.

Tiene nostalgia de la Argentina primaria exportadora. Como industrial no le va nada mal. Declara: “Nuestro mercado no está mal. El record fue el año pasado, con 600.000 autos, pero este año estamos en 500.000. Preveíamos 400.000 cuando empezó la crisis” Con este empresariado industrial imaginar una Argentina con industrias potente es como hacer una tortilla sin huevos. Junto a estas endebleces, el gobierno se empecina muchas veces- demasiadas- en confundir como dice Julio Bárbaro “Un manual de caprichos con un programa revolucionario”. Algo de eso hay cuando se veta la continuación de la emergencia agropecuaria que proporcionaba subsidios y acceso al crédito a zonas afectadas intensamente por la sequía. Esto no debe confundirse con el veto correcto a la eximición de las retenciones.

El conflicto latente, la crispación para usar una palabra de moda, entre los sectores políticos que quieren llegar al 2011 para que el gobierno- suponen- les caiga como un fruto maduro y el poder económico que desea que Cristina Fernández sea desplazada cuanto antes, se expresó brutalmente a través de Cristina Boubee, ganadera de Azul y Norma Urruty, presidenta de la Sociedad Rural de Olavarría. Propusieron convocar a una gran Asamblea para elegir un nuevo gobierno, a lo cual caracterizan como un grito de libertad. Postulan que el mismo esté conformado por seis diputados: Dos del Acuerdo Cívico Social (sugieren a Oscar Aguad, Ernesto Sanz o Gerardo Morales y Fernando Iglesias), dos de la Unión- Pro ( Esteban Bulrrich y algún otro) y no se privan de propulsar a Claudio Lozano, la mano derecha de Pino Solanas. Otra que denunció la impaciencia gauchócrata es la senadora Roxana Latorre, después de romper con Carlos Reutemann quién aseveró en un reportaje de la Revista Debate: “ La Sociedad Rural de Santa Fe pretende la renuncia de la Presidenta”

PARTIDO DE TRUCO Y EL TEOREMA DE BAGLINI AL REVÉS

El truco es un juego popular en donde la mentira desempeña un papel importante para engañar al adversario. Se tiende a que el rival crea que se cuenta con poderosas cartas. Cuando uno de los jugadores se encuentra muy desfavorecido en la puntuación, suele recurrir a la falta envido, que si le es favorable, le permite en muchas ocasiones ganar el partido en una sola jugada o avanzar significativamente. El que se encuentra adelante suele rechazarla, porque no quiere arriesgar un resultado favorable en un todo o nada. Eso es lo que ha hecho Cristina Fernández con la ley de servicios de medios audiovisuales. Eso le ha permitido abandonar las cuerdas y ubicarse en el centro del cuadrilátero.

El llamado Teorema de Baglini, hace hincapié que un partido o un político es tanto más arriesgado, cuanto más alejado del gobierno se encuentra. A medida que crecen sus posibilidades, suelen morigerar el lenguaje y las propuestas. Cristina Fernández ha invertido el Teorema de Baglini. Ha profundizado el avance desde el gobierno con pocas cartas en la mano después del 28 de junio.

El adversario es centralmente el más importante multimedio de la Argentina, del que el gobierno fue aliado durante un tiempo prolongado. Clarín suele ubicar los títulos de tapa conforme a los negocios o concesiones que pretende conseguir. Más que un diario, es la infantería que abre el camino para viabilizar negocios mucho más suculentos. El verdadero artífice del emporio es el Contador Héctor Magnetto, que se vanagloriaba, según diversas fuentes, de sacar y poner presidentes. La grave enfermedad que lo aqueja desde hace un tiempo ha producido un vacío que ha permitido sorprender al gigante mediático, distraído en combates pedestres con blogueros.

Se ha desatado una guerra de dimensiones impresionantes en donde quedarán al desnudo las tropelías de la empresa y las oscuridades y enriquecimientos de funcionarios y amigos del gobierno. Por el momento, el increíble negociado del fútbol implica una pérdida para el multimedio de una significación que lo hiere en la línea de flotación. No repuesto de semejante misil, recibe el impacto del envió de la ley de medios audiovisuales al Congreso, que de aprobarse lo desmantela en los más de 230 medios que posee. A eso se suma la anulación de la fusión de Cablevisión, del grupo, con Multicanal. El “gran diario argentino” disciplina a su tropa de editorialistas, jefes y periodistas, gráficos, radiales y televisivos que se lanzan a una cacería de malas noticias para el gobierno en donde se mezclan verdades y mentiras en forma descarada.(1)

Uno de los muchos ejemplos. La AFIP menciona en un comunicado que los sectores de mayor evasión son el agropecuario, los countries y las guarderías. El Clarín.com sólo aparecieron los dos últimos para preservar al aliado estratégico y principal adversario del gobierno.

La Presidenta Cristina Fernández en el envío del proyecto de ley expresó “que no confundamos libertad de expresión con libertad de extorsión”. Está claro que el kirchnerismo con su axioma amigo – enemigo recurre cotidianamente a esta arbitrio, recurso que Clarín ejerce con igual intensidad. Hace poco Jorge Fontevecchia editorializó en su periódico, sosteniendo que muchas empresas con su publicidad en Clarín lo que buscaban era comprar silencio.

La ley de servicios de medios audiovisuales es básicamente correcta. Con algunas modificaciones planteadas por la oposición de buena fe, como que su aplicación dependa de un ente autónomo y desechar el ingreso de las telefónicas (cuyo funcionamiento en el rubro específico deja mucho que desear), o condicionar con mayores exigencias aún a las mismas. En este supuesto la ley será difícil de rechazar por legisladores opositores, si es explicada adecuadamente a la ciudadanía. Obviamente para los que responden al multimedio, nada puede superar a lo que ha recibido a través de la ley de la dictadura establishment- militar y su asociación con sucesivos gobiernos.

Como siempre sucede con importantes intereses en juego, se usa un lenguaje catastrofista. Se amenaza que vamos hacia el chavismo, que los medios pasarán en su totalidad a poder del gobierno. Se llega al delirio cuando se establece similitudes con Franco y Mussolini. La desmesura verbal desconoce el pudor.

Surgen de la sombras personajes oscuros como Daniel Vilas, socio de José Luis Manzano y en América 2 de Francisco de Narváez, integrante del segundo conjunto mediático, que pronuncia un discurso por su medio de una dureza que lo ubica a la derecha de Clarín y La Nación. Y eso es decir mucho. Afirma “que es la violación jurídica más grande que haya sufrido el país desde el golpe de Estado de 1976”. Hace fuertes denuncias de corrupción, muchas de ellas largamente publicitadas por la Editorial Perfil. Lo llamativo es que lo haga mencionando reiteradamente a José Luis, cuya ausencia de apellido tiene un motivo: Manzano no es una figura que convenga mentar en estos temas. Alfredo de Ángeli, el desaforado dirigente agropecuario entrerriano, sostuvo: “Los Kirchner siguieron mostrando la prepotencia para imponer una ley que es más jodida que la tiranía. Buscan acallar periodistas”

Víctor Hugo Morales, volviendo sobre sus pasos que lo alineaban en el conflicto del gobierno con los sectores agropecuarios en la dirección de la emisora, hace una encendida defensa del proyecto de ley desde un medio hostil como Radio Continental, sosteniendo que es la lucha de un enano contra un gigante. El enano, contra lo que sostienen otros periodistas de la misma radio como Alfredo Leuco(2) o Magdalena Ruiz Guiñazú, es el gobierno y el gigante la coalición mediática y los poderosos intereses del establishment que están atrás.

La lucha será sangrienta. Papel Prensa, su posición monopólica y la contaminación , los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble, las evasiones impositivas empresarias, el enriquecimiento de los Kirchner y de sus amigos, las empresas argentinizadas a un círculo selecto de empresarios, los sobreprecios en las Obras Públicas, estarán presente en el centro de la tormenta.

La ley mejorada es un notable paso adelante. Pero tampoco se debe caer en el fetichismo legislativo. Luego se necesita que el Estado tenga la voluntad política de aplicarla y realizar los controles pertinentes. Hay que recordar que hay disposiciones de la ley de la dictadura que no se cumplen. Clarín contaba con Radio Mitre antes de la modificación del artículo 45. El mismo grupo tiene un número de medios incompatible con la ley vigente. Con el grupo mejicano pasaba algo similar. El grupo Prisa posee Radio Continental por un artilugio legal y se hizo usufructuaria de una segunda FM, contra las disposiciones vigentes. (3)

También hay que tener cuidado que en la búsqueda de lo óptimo termine quedando todo en la nada y sobreviviendo la ley de la dictadura establishment-militar.

El gobierno ocupa el centro del ring, con casi las mismas fuerzas de respaldo que lo ubicaron contra las cuerdas. Con la audacia de aplicar la inversa del Teorema de Baglini y echar la falta envido con pocas cartas en la partida de truco.

Los que asisten a la pelea al borde del cuadrilátero, el consumidor masivo de medios que es la clase media, penetrada por el discurso de esos mismos medios estará en la disyuntiva de descubrir como actúan y mienten los colosos mediáticos o desechará sin más la propuesta en la interpretación que todo lo que venga de un gobierno que le eriza la piel, es por definición malo y mentiroso.

Ahí se define el combate. El resultado es incierto. Los intereses están desnudos para los que lo quieran ver. Desde la tumba, desde el más allá, resuenan las palabras del dirigente radical César “Chacho” Jarolavsky, que obviamente no les importan a Carrió, Morales o Cobos. Mucho menos a Macri, De Nárvaez, o Reutemann: “Clarín ataca como un partido político y cuando se le responde se defiende con la libertad de prensa”

(1) “ Si en lugar de ser obvio y encolumnar a todos sus periodistas como si fueran soldados de un ejército, se permitiera voces disonantes, ganaría en credibilidad y autoridad moral para discutirle a un Kirchner que carece totalmente de ese atributo… En el pasado sólo los políticos y los periodistas sabíamos que Clarín acomodaba su línea editorial en función de intereses comerciales. Kirchner ya logró infligirle al grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecua su visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas…..Clarín en su desesperación se está ocasionando aún más heridas al pasarse a una actitud opositora fanática, plagada de adjetivos y evidente hasta el más iletrado de los argentinos, después de haberse destacado durante años por un oficialismo inequívoco…De algo abusó Clarín para que el sólo defender sus intereses sea un insulto y construir esa vulnerabilidad moral” “ ( Jorge Fontevecchia 6-09-2009 Perfil)

(2) “El periodismo debe tener una mirada crítica del poder. De lo contrario, se transforma en otra cosa: en propaganda……El “capitalismo de amigos” todavía no ha logrado su correspondiente “periodismo de amigos” ( Alfredo Leuco Perfil 29-08-2009).El director y propietario de la Editorial Perfil Jorge Fontevecchia, empleador del columnista intenta una mirada menos sesgada: “…Para no ser despedido ya no basta bancarse la omisión, sino que hay que atacar a quienes se oponen a los intereses del medio en que se trabaja…La mirada hacia quien se dirigía la temerosa actuación de los periodistas y legisladores opositores en búsqueda de aprobación era una sola persona. En ambos casos, se trataba del CEO de Clarín, Héctor Magnetto, para muchos el hombre más poderoso de la Argentina, quién está especialmente sensible. Por ejemplo, hasta su ingreso al gobierno, María del Carmen Alarcón tenía un trato informativo privilegiado en Clarín, por su amistad con José Aranda, uno de los tres gerentes-accionistas de más peso del Grupo. Pero desde que saltó a la vereda K, se terminó el buen trato y la furia clarinesca también se abatió sobre ella Alarcón llamó a su amigo Aranda y le pidió piedad y comprensión. La respuesta que recibió fue categórica: “Te juro que yo no tengo nada que ver. Estas son órdenes de Magnetto que está desatado e implacable con todos aquellos que se acercan al kirchnerismo” ( Perfil, 6-09-2009)

(3) El grupo Prisa en España vive avatares similares al grupo Clarín. Hace un tiempo perdió el monopolio de la televisación del fútbol. Ahora el gobierno de José Luís Zapatero a través del Consejo de Ministros aprobó la Televisión Digital Terrestre (TDT) de pago, a través de un real decreto ley, recurso legislativo que se aplica en casos de urgente y extraordinaria necesidad. El consejero delegado del grupo PRISA, Juan Luís Cebrián y primer director del diario El País, ha declarado ( cualquier coincidencia con lo que pasa en nuestro país es más que coincidencia): “Nos oponemos a un decreto de urgencia anticonstitucional que no tiene otro sentido que no sea ayudar a sus amigos. Se trata de una intervención desaforada del Gobierno para doblegar a los medios…. Es un intervencionismo descarado, inmoral e inadmisible. Hay que poner fin a la intervención del gobierno en el mercado. No hay una guerra de medios, sino una guerra del gobierno contra medios independientes. La aprobación de este proyecto es una guinda más de una forma de gobernar “por capricho”. Tal vez resulte interesante destacar que el diario El País posa como de centroizquierda, y era o es lectura casi obligada del progresismo español.

(*)TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente

Puede visitar nuestro blog http://www.presmanhugo.blogspot.com/

ESCUCHE DE LUNES A JUEVES DE 20 A 21,00 HORAS, POR AM 740 RADIO COOPERATIVA, EL TREN,


lunes, 7 de septiembre de 2009

RECUERDOS DE LA MUERTE


fotos: Maradona y la copa, Perez Esquivel y las madres y la calcomania con su frase

EL MUNDIALITO DE LOS DERECHOS Y HUMANOS

POR: LUIS SELLÁN

Durante el año 79, gran parte de la sociedad argentina vivía en el sopor del limbo que había dejado el mundial del año anterior. Y gozaba de las gambetas y goles de un fabuloso equipo juvenil, que desde Japón y muy temprano en la mañana, mantenía a los argentinos frente a la pantalla de ATC, gozando del futbol de los juveniles Diego Maradona-con corte de colimba, Ramón Díaz, el “pichi” Escudero, Rinaldi y Meza entre otros. Algunos se consagraron definitivamente, otros brillaron durante un tiempo y otros se perdieron en la historia del mundial de Tokio.

Mientras tanto, otra parte de la sociedad, jugaba otro partido, la búsqueda incesante de sus hijos desaparecidos por el terrorismo de estado de la dictadura militar. Todavía, muchos mantenían la esperanza que estos volverían con vida. La dictadura estaba en su apogeo y el futbol se lo comía todo; el mismo día en que el equipo de Menotti le ganaba tres a uno a la Unión Soviética la final del campeonato mundial juvenil; la Comisión Interamericana de Derechos Humanos venía a nuestro país a entrevistarse con organizaciones defensoras de derechos humanos, familiares de víctimas y los jerarcas del régimen. Colas incesantes de familiares de desaparecidos daban su testimonio a la Comisión en el centro de Buenos Aires; cuando a las nueve de la mañana el pitazo final provocó que los “otros” salieran a las calles a festejar un nuevo triunfo deportivo; fue entonces cuando en el centro de la ciudad se juntaron dos países, el del somnífero del futbol con el de la memoria y el clamor de justicia.

No faltaron los bufones; hay quienes dicen que el ideólogo fue el locutor Julios Lagos, a quien se le ocurrió la temible frase:”los argentinos somos derechos y humanos” y el relator de América: José María Muñoz quien arengo a la gente para que vayan a “demostrarle” a los de la comisión que los argentinos lo “éramos”.

Al poco tiempo en las lunetas de las autos aparecieron las primeras calcomanías con la nefasta frase, mientras que en la plaza a las madres le faltaría mucho para ganarse el reconocimiento del pueblo; se necesitó una guerra y las recuperación de la democracia.

Pensar que muchos argentinos lucieron orgullosos esas calcomanías, orgulloso las llevaron de compras a Uruguayana o a festejar la recuperación de Malvinas; ¿Quiénes fueron esos argentinos?; FUIMOS NOSOTROS.

domingo, 6 de septiembre de 2009

A 79 AÑOS DEL DERROCAMIENTO DE YRIGOYEN



EL PRIMER GOLPE

Por: Luis Sellán

Una vez Tulio Halperín Donghi dijo: "Alguien decía que los hombres hacen la historia pero no saben qué historia están haciendo [...] habitualmente creen saber qué consecuencias tienen las acciones que ejecutan. Lo característico de la revolución del 30 fue que quienes la realizaron no sabían de antemano cuál iba a ser el resultado (...)".

El golpe militar de 1930, que derrocó al presidente Hipólito Yrigoyen, inauguró una saga de golpes militares e interrupciones institucionales que provocaron en nuestro país atraso, muerte y represión. Siendo la última dictadura militar de 1976 el momento culmine de esta política de interrupciones militares, con el triste saldo de 30 mil desaparecidos y destrucción del aparato productivo, secuelas que aún padecemos; sobre todo en lo cultural y republicano.

Yrigoyen había sido el presidente de la democracia; junto con su partido la Unión Cívica Radical habían coronado con el acceso al poder en 1916 una larga lucha por el sufragio universal y la república. La Argentina de los 80 había consolidado una nación prospera en lo económico, pero elitista y sectaria en lo político, la UCR expresó en aquellos años la lucha de los hijos de los inmigrantes, los sectores medios urbanos y los pequeños productores agropecuarios, que en 1913 habían encabezado la primera rebelión contra la oligarquía terrateniente con el grito de Alcorta, germen que significo el inicio de la Federación Agraria.

A partir de 1916, con la primera victoria de Yrigoyen, lo que había vivido la Argentina era la consolidación acumulativa e irreversible de la hegemonía radical. Un gobierno con una profunda visión nacional, de protección de nuestras riquezas naturales, fomento de la educación , como se pudo apreciar en la reforma universitaria de 1918, pero no exento también de contradicciones sociales, jamás se pudo entender con la clase trabajadora- la semana trágica y los acontecimientos de la Patagonia- fueron una muestra de ello, sin embargo el yrigoyenismo inauguró una etapa fundamental de democracia y respeto a las libertades públicas, no siempre comprendidas por el espectro político opositor.

Pero, durante la crisis de 1929, la Argentina sólo pudo cerrar sus cuentasrecurriendo al crédito externo, descubría también que con el crédito era mucho más difícil. La crisis del 29 no encontró respuesta en el gobierno y halló en la oposición explicaciones muy sencillas como por ejemplo que las consecuencias de la crisis no eran las consecuencias de la crisis sino de la “perversidad” del doctor Yrigoyen.

Este golpe de estado, el primero en la historia argentina moderna, fue realizado por el ejército como brazo ejecutor de los sectores concentrados de la economía, encabezado por un general fascista: José Félix de Uriburu y secundado por Agustín P Justo un general liberal, que luego con su presidencia dará comienzo a una de las más oscuras etapas argentinas, la llamada década infame; época de fraudes, politiquería, crímenes, corrupción y cercenamiento de las libertades públicas.

Volviendo a Halperín, los hombres que hicieron esta historia no sabían que inauguraban una de las etapas más infames de la historia argentina donde la república se perdió por más de cincuenta años, hasta el 10 de diciembre de 1983 cuando a partir de la asunción de otro radical; Raúl Alfonsín; recuperamos definitivamente la democracia, todavía formal y quizás con las mismas contradicciones que en los tiempos de don Hipólito y algunos vicios de la década infame.

INJUSTICIAS Y REVANCHAS EN LA HISTORIA

fotos:Cuadro sobre El fusilamiento de Dorrego y las imagenes de Rosas y Sarmiento


POR SIVANA BOSCHI(*)


Si la historia la escriben los que ganan, parece ser que a los nombres de las calles de Buenos Aires también. Surgidos en las postrimerías de la derrota de los federales ante los unitarios, en la puja por la definición de un modelo de hegemonía nacional -en la segunda mitad del siglo XIX- los nombres de las calles porteñas traslucen una mirada sesgada de la historia. Militares, juristas, políticos, batallas: más de dos mil nombres repartidos por la Ciudad, pero con grandes ausencias y figuras olvidadas. Y si bien hablar de unitarios y federales es una simplificación que deja de lado numerosos matices e intereses cruzados, lo cierto es que los nombres de los líderes, caudillos y batallas de los federales fueron borrados de un plumazo a la hora de ponerle nombre a las arterias de la Capital.

"El de Buenos Aires es un callejero muy cuestionable, con ausencias y presencias muy grosas. El triunfo de los unitarios, luego rebautizados liberales, fue un triunfo sin perdón, sin amnistía. Como puede verse en la historia oficial, se evidencia la intención de denigrar y desalojar a los adversarios", señala a Clarín el escritor e historiador Mario "Pacho" O´Donnell.

¿Quiénes serían esos grandes ausentes?

"Por ejemplo -dice O'Donnell- no existen calles que lleven el nombre de caudillos federales que lo merecerían: Estanislao López, Francisco Ramírez, Juan Bautista Bustos, Alejandro Heredia, Chacho Peñaloza, Felipe Varela. Eso es una injusticia, porque además de personajes de nuestra historia fueron también importantes en la guerra de la independencia, pusieron el cuerpo en las batallas. Hay calle Quiroga, y por supuesto no hay calle Rosas, más allá de que es una figura sobre la que se puede polemizar mucho".

El escritor recuerda el conflicto desatado cuando propuso darle el nombre de avenida Rosas a un sector de la avenida Sarmiento, entre el monumento a los Españoles y Plaza Italia. "Un sector de la avenida donde no vive nadie. La idea era que se cruzaran Sarmiento, Rosas y San Martín -Libertador-, pero despertó una gran polémica, fue muy discutido y no se aprobó".

Un capítulo aparte merecen algunas estatuas de la ciudad, como el monumento a Lavalle -en la plaza del mismo nombre, frente a tribunales- o el de Sarmiento, en Palermo.

Y si bien O'Donnell aclara que él no propone el cambio de los nombres de las calles porque en general estos proyectos no cuentan con el apoyo de los vecinos, sí cuestiona el lugar donde están emplazados en la Ciudad algunos monumentos. "Entre otras barbaridades, se impone cambiar el lugar del monumento a Lavalle, que en una actitud aberrante se lo erigió frente al solar de los Dorrego. Con lo cual se sigue insultando la memoria de ese gran patriota, Dorrego, y la del propio Lavalle, cuyo mérito mayor no fue fusilar a Dorrego sino haber sido un valiente jefe de caballería que se lució a las órdenes de San Martín y Bolívar", señala O'Donnell.

La otra estatua cuestionada por el historiador es la de Domingo Faustino Sarmiento, la maravillosa escultura de cuerpo entero del artista francés Auguste Rodin, y que está semioculta entre los matorrales de Palermo, frente al monumento de los Españoles.

"Insólitamente se buscó ubicarla en el lugar donde estuvo el dormitorio de Rosas -asegura O'Donnell- en la casa que luego fue volada, el 3 de febrero de 1899, justamente en el aniversario de la batalla de Caseros. Pero tuvieron que hacer un trabajo de investigación para ubicar dónde estaba el dormitorio de Rosas. Como en el caso de Dorrego y Lavalle, esto denigra tanto a Rosas como a Sarmiento. Esta circunstancia dio lugar a un comentario irónico de Aurelia Velez, la amante de Sarmiento, quien al enterarse le escribió a una amiga: 'pobre Domingo Faustino, hasta la eternidad en la cama con el tirano'".

También hay calles cuestionadas. "Las calles que no deberían estar, los que no merecen una calle, como por ejemplo Manuel García, que fue el traidor a la Patria que a instancias de Rivadavia y cumpliendo con los deseos de Gran Bretaña entregó la Banda Oriental a Brasil, a pesar de que habían vencido en las batallas de Ituzaingó y Juncal", señala O'Donnell.

"Hay que hacer algunas de estas modificaciones, sería un espacio de reconciliación necesaria y permitiría cerrar una herida abierta que sigue supurando", concluye.

Otro historiador que ha analizado el significado de los nombres de las calles de la ciudad, Eduardo Lazzari, recuerda que fue una ordenanza de 1893 -y una ordenanza complementaria de 1904- la que estableció los nombres y reordenó toda la ciudad, "habida cuenta de que se repetían los nombres, ya que eran tres ciudades diferentes: Buenos Aires propiamente dicha (se federalizó en 1880), San José de Flores y Belgrano. Y en ese reordenamiento se respetaron los viejos limites: por eso los nombres cambian de nombres en algunas avenidas. La Ciudad está dividida en seis polígonos, y por eso las calles cambian de nombre en las avenidas Rivadavia, La Plata, Caseros, Constituyentes, Dorrego y Warnes".

¿Cuál es idea con la que se pusieron los nombres a las calles?

"Por un lado -sostiene Lazzari- eliminar la discusión de la historia, en un momento de auge de la historiografía liberal, encabezada por Bartolomé Mitre y Vicente Fidel López, que ignoraron el conflicto entre unitarios y federales, sacando a los federales".

"A su vez -agrega- se respetaron algunos nombres que Buenos Aires tenía incorporados de la guerra civil, donde quizás el ejemplo más brutal sea el de la estación 11 de Setiembre, que recuerda la revolución que separó a Buenos Aires de la Confederación, el 11 de setiembre de 1852. Incluso algunos nombres, como el de la calle Vicente López, debería ser Vicente López y Planes, para que quedara claro que se trata del redactor del himno y gobernador de la provincia de Buenos Aires, quien firmó el acuerdo de San Nicolás, y que además era funcionario de Rosas. Pero se le dejó sólo Vicente López, con lo cual se lo confunde con el hijo que es uno de los paradigmas de los historiadores liberales".

¿Cuáles son los grandes excluidos de esta historia?

"Lo más notorio son las ausencias de los caudillos federales y las ausencias de las mujeres -parcialmente salvada con las calles de Puerto Madero-. O la presencia de la plaza Aramburu, nombres que fueron impuestos y no discutidos en la Legislatura", señala Lazzari. "También hay otros que persisten en la memoria más allá de los cambios. La gente sigue hablando de la calle Canning -ahora Scalabrini Ortiz-. Canning fue el primer ministro inglés que reconoció la independencia argentina, pero su nombre fue cambiado".

Como bien recuerda O'Donnell, "en los países más civilizados no son aceptadas las calles con nombres de batallas libradas entre hermanos". Pero la mayoría de las calles porteñas que llevan nombres de batallas, 76 en total, dan cuenta en su mayor parte de esos enfrentamientos internos que abrieron zanjas históricas entre Buenos Aires y el resto del país. Alcanza con salir un poco de la Ciudad, ir a La Matanza por ejemplo, para encontrarse con una avenida Rosas.

(*) fuente Clarin.com

lunes, 31 de agosto de 2009

DESDE EL MIRADOR

EN UNA NOTA QUE ME REALIZA EL PORTAL www.zcdiarioregional.com.ar, HAGO ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA ACTUALIDAD POLITICA DEL ARI Y SU ROL COMO OPOSITOR AL GOBIERNO DE OSVADO CÁFFARO, QUE DESEO COMPARTIR CON USTEDES QUERIDOS CIUDADANOS.

Política: “EL ARI NO DEBE TOMAR POR EL ATAJO”

"Este gobierno peca a veces de soberbio”, declaró Luís Sellán, consejero escolar y secretario de Formación Política del Ari.

El secretario de Formación Política del Ari, Luís Sellán, habló sobre las obras en la ciudad, analizó la actualidad política del partido y el rol de la oposición en relación al actual “Socialismo- kirchnerista” de Cáffaro.

“El Ari se conformó con lo mejor de la política argentina del 2001, año muy complicado para el país. Tratamos de integrar muchas culturas y sectores políticos para enriquecer y pluralizar el espacio con el fin de construir una nueva política. Hoy en día no hemos cambiado ese objetivo y seguimos consolidándonos en el marco de la Coalición Cívica pero, como en toda consolidación, hay crisis. No obstante, debemos seguir apostando al Acuerdo Cívico y Social, el único espacio progresista diferente al justicialismo, al kirchnerismo y a la derecha política de De Narváez, Macri y Solá”, expresó Sellán.

Y agregó, “hay que seguir trabajando para gobernar en el 2011, con lo mejor de la cultura radical, del Gen, del Socialismo, de diferentes sectores del peronismo que se quieran encolumnar bajo los preceptos del Acuerdo Cívico y Social”.

Necesitamos gobernantes éticos”

En este sentido, Sellán se refirió al Ejecutivo municipal, “no por decisión nuestra, hoy a nivel municipal somos oposición porque decidimos no tomar por el atajo, por la vía fácil de la billetera y las promesas. Estamos convencidos que es importante tener funcionarios y gestores eficientes, como en algún sentido quizás lo sea el gobierno municipal actual, pero también necesitamos gobernantes éticos que no se dejen atrapar por la billetera o por cuestiones de beneficio económico como lo ha hecho Cáffaro”.

En cuanto a las obras en marcha opinó, “vemos con preocupación todas las obras en marcha, después de tantos anuncios espectaculares en donde se vislumbraba la inauguración de un Nuevo Zárate. Actualmente, la mayoría de las obras están paradas y avanzan muy lentamente. Por esto, desde la Coalición Cívica vamos a pugnar para que se cumplan los plazos y los tiempos de estas obras y seguir siendo fiscalizadores de la tarea del gobierno”.

Por otro lado, advirtió sobre una nueva problemática que también muchos vecinos vienen denunciando, “en los barrios hay caos sanitario, hay sistema cloacal colapsado y la mitad de la población con pozos ciegos que necesita un servicio de camiones atmosféricos rápido y eficiente. Hay vecindarios enteros que tienen muchos problemas y, literalmente, hoy están tapados de heces”.

"El microclima de Cáffaro"

Por último, el integrante del Ari y de la Coalición Cívica opinó, “me temo que este gobierno peca a veces de soberbio. No ha convocado nunca al diálogo y, en los pocos casos que lo hizo, terminó haciendo lo que el intendente quiso. Muchos problemas estructurales y políticos de nuestra ciudad se hubiesen evitado de haber convocado a las diferentes partes a un amplio diálogo. Muchos distritos kirchneristas ahora están escuchando a la oposición, es hora de que este Ejecutivo también lo haga porque siempre el diálogo, en una democracia, es necesario. Creemos que Cáffaro y su entorno están encerrados en un microclima, obrando de manera soberbia, y esta es una de las grandes dificultades que tiene el actual gobierno municipal”, concluyó Luis Sellán.


lunes, 24 de agosto de 2009

BORGES: LA ARGENTINIDAD AL PALO



Como en el ajedrez-dice Borges-: “Dios mueve al jugador, y éste, la pieza. ¿Que Dios detrás de Dios la trama empieza? (…) el jugador es prisionero de otro tablero de negras noches y de blancos días”. Solo otro Borges-convertido en ser imaginario- pudo conducir la pluma brillante del maestro y también de su propia vida, donde literatura y vida se bifurcan en variados e insospechados laberintos. Borges fue el niño bien, educado en Ginebra, ciudad que eligió para morir, pero también es el orillero mezclado entre guapos y cuchilleros.
Borges llevó la ceguera clavada como un vaticinio ineludible, pero vio como pocos una realidad que lo agobiaba, llevándolo a pesar de su origen patricio y burgués a un anarquismo permanente.
Políticamente incorrecto, a veces exasperante, otras repudiable, con un humor fino e irónico, que quizás por una ironía de la vida, los “incorregibles peronistas” lo transformaron de bibliotecario a inspector de aves y corrales.
Probablemente, Borges, sea el más fiel exponente de la esquizofrenia argentina, de esa argentinidad al palo, donde se mezclan nuestras virtudes y defectos más profundos. Criticado por los que lo escucharon poco y lo leyeron nada, Borges; como en “El Otro”; se encuentra constantemente con él mismo en un sueño interminable y sin remedio, donde leerlo es un placer permanente, porque Borges, al igual que Gardel, cada día escribe mejor. Y más en un día como hoy, en el que cumpliría 110 años. FELIZ DÍA ESCRITOR.

LUIS ALBERTO SELLÁN

LA OLA

POR ANDREA BUSCEME(*)

Cuando supe que La Ola fue la película más vista por el público alemán en el 2008 y leí varias críticas empecé a tomar conciencia de la realidad que plantea. El trailer me dio escalofríos, sensación de impotencia, desamparo… la película (entendida desde su guión) me dio una sensación que podría describir como… horror.

La Ola trata un caso real que ocurrió en 1967 en una escuela de Palo Alto, en los Estados Unidos. Se trató de un experimento social conocido como “The third wave” (la tercera ola), que realizó el profesor Ron Jones intentando explicar a sus alumnos el surgimiento y el desarrollo del nazismo a partir de la enseñanza de conceptos simples, formando un movimiento liderado por él mismo a modo de ejemplo. El experimento pronto cobró vida propia, con “excesivo éxito”, por lo que el docente decidió suspenderlo, con altos costos morales y sociales.

Este experimento fue documentado en la novela de Morthon Rhue (1981) y el director Dennis Gansel vuelve a demostrar que el caso puede darse hoy en día.

“¿Así que piensan que hoy por hoy Alemania no podría convertirse en una dictadura?” dice el profesor en la película (aquí llamado Rainer Wenger) y les demostrará a sus chicos lo fácil que puede ser caer en las garras de un sistema autoritario.
Aprovechando los sentimientos de carencia e insatisfacción de los adolescentes, su Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. necesidad de socialización grupal (un equipo donde encontrar seguridad, confianza y compañerismo), su deseo de ser respetados y temidos, el profesor Wenger pone en marcha un mecanismo, un movimiento, “la Ola”, que muy pronto (en una escasa semana) se le va a ir de las manos y que, al estilo de
La sociedad de los poetas muertos, acabará trágicamente porque los más débiles del aula sublimarán sus trastornos personales en la pertenencia y militancia en esa tropa y en ese líder al que van a sacralizar rápidamente.

La ola no habla sólo de Alemania. Transcurre, por decisión de los creadores de la película, en una ciudad ficticia. Tampoco el proyecto del Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. profesor Wenger comienza hablando de nazismo o fascismo, sino de autocracia, y no revela demasiado desde el primer momento.

El guión y el film están bien trabados y escalonados, aunque me hayan dicho que parece demasiado fácil y “mágico” que un puñado de adolescentes (que por lo general están muy poco interesados en sus maestros) se conviertan de la noche a la mañana en unos dóciles combatientes a las órdenes de un líder que es su profesor y los supera en edad. He leído varias de estas opiniones y creo que la rapidez con que los jóvenes aceptan el uniforme (camisas blancas) las reglas, y se convierten en fanáticos del movimiento hasta la violencia, tiene que ver con la convención narrativa, que no deberíamos tomarnos al pie de la letra. Interpreto esto como una secuenciación lógica para impedir al espectador un distanciamiento crítico o avistar las ingenuidades que contiene la trama.

Sin embargo, elijo estar de acuerdo con el mensaje que se nos transmite. En efecto, siento que la manipulación de los grupos y sociedades está a la orden del día y parece crecer a diario. Me pregunto cómo es posible que políticos y personalidades cultiven “activamente” estos manejos apoyándose en todos los medios a su alcance y que todavía (digo, a esta altura del siglo, con la cantidad de historia y conocimientos que tenemos incorporados) nos sometamos como sociedad, a principios que reprobamos moralmente… injusticia, diferenciaciones sociales, despotismos, marginaciones, represiones, tiranías.

Siguiendo con la película… creo que La Ola abre otro frente de debate: el que afecta a losjóvenes, a su situación en la sociedad actual, al papel de los padres y de los cada vez más difusos roles familiares, a la educación, a los gobiernos. Y también creo que es reduccionista hablar de los adolescentes sólo como apáticos rebeldes y violentos, sin hablar de su valor como seres humanos.

En este sentido, entiendo que
La Ola es una película didáctica y defendible… aunque yo no dejo de “rumiar”...

Enlace: en español, detalles de la peli, sinopsis, personajes, fotos, etc.www.unetealaola.com

(*) NOTA PUBLICADA EN ZÁRATE INFORMA